从本篇开始，将陆续推出“古籍溯源”系列，借以手头掌握的版本资料，辅之分析推断，试图还原各部古龙小说之原貌。并通过各版优劣对比，帮助古迷们选择每部古龙小说的简繁最佳版本。

　　这工作虽然做的人还很少，但无论怎样，我们已经开始在做，相信随着时间的推移，会有更多人加入到这个工作中来。

书名：大人物

首载：香港《武侠春秋》杂志50—82期（1971/3/17—1971/11/26）

版本迁延：

　　第一种：香港《武侠春秋》连载本——《武侠春秋》结集本（3册）——港澳华新翻印本（2册，510页）——大陆版（文化艺术版、宁夏人民版、中州古籍版、珠海版）

　　第二种：台湾小薄本（1971年10月由春秋出版社印行，共42集）——香港武功翻印本（3册，42集，993页）——台湾汉麟修订版（1978年，1册）——台湾风云时代版——大陆版（太白文艺版）

版本对比：

　　由于第二种中，汉麟往后均为台湾小薄本的修订版，章节、空行进一步改变，无须拿来对比，故选定手头的港澳华新翻印本（以下简称“港版”）和香港武功翻印本（以下简称“台版”）进行对比。

章节：

　　港版32章，台版42集（章）。（目录详见2楼）

　　可以看出，港版的章节名长短不一，后期新派特色浓郁，概括意思准确生动；而台版的章节名相比之下就要逊色很多，尤其是后面的三分之二，粗制滥造，甚至文不对题。

　　从分章来看，港台版都不同程度都存在这样的问题，就是有时在一个桥段没有结束时就分章，比如分在两人的对白之间。这可能和古龙当时随写随刊的习惯有关，抑或是古龙当时分章时还未象之后的作品一样精雕细琢。但相比港版而言，台版的这种情况要严重地多。（见图1）

　　更离谱的是，台版还不时出现类似“上回书说到”这样章回体演义中出现的衔接用语，看着非常不爽。（见图1、图2）个人推断是台湾出版商为分成若干小薄本，刻意所为。这些衔接用语，直到现在的太白版中还保留着。

内容及段落：

　　港版和台版基本一致，细微之处有差别。

　　1．序言“新与变”的第二段中，港版为“曾经执导过一部出色而不落俗套的动人影片”，而台版为“曾经执导过一部出色而不落俗套的反共影片”，可见，原文应为“反共影片”，“动人”这词和前面的“出色而不落俗套”重复了，明显是港版为了避讳而改的。台版则不用避讳。（见图3）

　　2．台版中说话者与道白硬生生拆成两段，故页数比港版增加了一倍。（见图1）这种做法不知是古龙为增加稿酬有意为之，还是台湾出版商为了增加小薄本的厚度（如果正常排版的话，每一集的小薄本就薄得不象是书了）。总之这样的做法大大降低了阅读的快感，视觉遭到強 奸。

　　《台湾武侠小说发展史》，里面提到了汉麟修订版的特点：

　　二是乘改版之便，将旧书中说话者与道白硬生生拆成两段的内文一律接回编排，整合为一段文字，以节省篇幅。这种拨乱反正的做法虽出于成本考量，亦符合社会大众的阅读习惯与需求。

　　可见情形吻合，同时也证明了香港武功此版确实是翻印自台湾小薄本。

　　3．跟上述情况相反的是，台版把一些不必合并的段落合并了。这多少排除了古龙自己将说话者与道白硬生生拆成两段的嫌疑。

　　空行：港版以“×  ×  ×”分割，台版以“××  ××  ××”分割，均非常美观。空行处基本一致。（图4为港版内页）

　　其他：

　　港版字体比台版要小，为小5号，这是所有港旧版武侠的通病，读时间长了眼睛累。

　　台版的错别字比港版要多。

总结：
 

　　郭琏谦的新出版年表上显示，香港《武侠春秋》连载本和台湾小薄本的《大人物》几乎同时推出，但从上述各环节对比来看，香港《武侠春秋》连载本更为正宗，分章、排版、空行均胜过台湾小薄本一筹。鉴于《武侠春秋》连载本和结集本均难以寻觅，故繁体本中，推荐古迷们收藏阅读港澳华新翻印本；简体本中，推荐文化艺术版、宁夏人民版和中州古籍版（后两版其实都翻印自文化艺术版，排版一模一样）。文化艺术版简化自港澳华新翻印本，真实地反映了《大人物》的原貌，排版校对规范严谨，是大陆古龙单行本中难得的精品版本。

　　（图5为简繁两种最佳版本的合影）

　　*香港武功翻印本的书影由“喜欢老武侠”侠友提供。在此致谢。

港澳华新翻印本（《武侠春秋》结集本）目录：